• <rt id="ag70y"></rt>
    1. <source id="ag70y"></source>
      您當前的位置 : 每日甘肅網  >  甘肅手機報  >  城事

      共同飲酒發生意外,錯在誰?

       2021/02/07/ 11:15 來源:北京青年報

        年底了,親朋好友聚會本是人之常情,無酒不成席更是中國餐飲文化的一個顯著特點。但原本高興的事情,卻可能會因為醉酒后引發的其他事件產生糾紛。酒友醉酒后死亡或發生交通事故,家屬將同飲者起訴至法院,要求同飲者索賠的案件屢見不鮮。同飲者到底應不應該賠償受害酒友的損失、什么情況下同飲者需要承擔責任,成為社會關注的一個焦點問題。

        【案例一】

        飲酒人自身有義務  同飲者擔責有限度

        王某與八個酒友聚餐,席間,王某與酒友A、B、C一起飲酒,其余人均未飲酒,酒友D是在宴席結束后才趕到。隨后,酒友C、酒友E和酒友F在酒席結束前相繼離開。宴會結束后,酒友G、H結伴先行離開,酒友D因未喝酒,打算將酒友A、B和王某開車送回家。但是王某堅持自己騎摩托車回家,結果在回家路上發生交通事故身亡。交警隊事故責任認定王某酒后駕駛負此次事故全部責任。

        事發后,王某的繼承人以生命權、健康權、身體權糾紛為由訴至法院,認為八酒友存在過度勸酒行為是導致王某死亡的根本原因,要求八酒友連帶賠償原告因王某死亡所產生的死亡賠償金、被扶養人生活費、精神損害撫慰金等各項經濟損失共計116萬余元。

        法院經審理認為:王某作為完全民事行為能力人,醉酒駕駛的違法犯罪行為是導致其發生交通事故死亡的重要原因,王某應當對其死亡結果承擔主要責任。根據被告答辯意見及餐廳監控錄像顯示王某與八被告吃飯喝酒,席間各被告不存在過度勸酒的行為。酒友C、E、F、G、H先于王某離開,不應當承擔民事賠償責任;酒友A、B、D明知王某飲酒并親眼見其騎二輪普通摩托車回家,即使存在王某堅持騎摩托車回家,其與酒友B對王某進行了勸阻,但未達到有效勸阻結果,放任了最終慘劇的發生,該三人在此環節上存在一定過錯,應當承擔適當的賠償責任,酒友A作為本次宴席的召集組織者,安全注意義務較之其他參與者要重,應當在三人過錯范圍內承擔較大比例責任。最終判決酒友A承擔5萬元賠償責任,酒友B和D各承擔3萬元,其余人不承擔責任。

        【法官釋法】

        【法官釋法】

        對于同飲者對其他同飲者的安全保障義務,法律尚未有明確規定。《人身損害賠償解釋》第6條規定:從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人,法人、其他組織未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害,賠償權利人請求其承擔賠償責任的,人民法院應予支持。

        飲酒人的安全注意義務是其先前的飲酒行為所產生的,同飲者之間對人身安全負有合理注意義務,包括同飲者之間應當承擔的相互提醒、勸告、勸阻、通知、協助、照顧和幫助等義務,以減少安全風險。如果同飲者疏于履行這種義務,則存在客觀上的過失,應當對其他同飲者的人身損害承擔一定的賠償責任。但這種責任又是有限的,因為同飲者的安全保障義務不能取代飲酒人自身的安全意識和注意義務。

        酒后駕車本身即屬于違法行為,依據法律規定,任何人都不得縱容駕駛人違反道路交通安全法律、法規和機動車安全駕駛要求駕駛機動車,共同飲酒人對酒后駕駛機動車的行為進行勸阻也是其法定義務。綜上,在知曉相關人有駕駛機動車可能的情況下,共同飲酒人負有提醒并勸阻飲酒人駕駛機動車的義務,且義務的大小應與其在飲酒中的身份和作用相一致。

        文/順義法院牛欄山法庭法官 張婷

        【案例二】

        酒后借宿朋友宿舍墜亡  留宿人應盡到注意義務

        張某與五位酒友聚會喝酒,五位酒友為同一家公司的員工,而且其中四位住在同一間宿舍。次日凌晨聚會結束,張某與酒友互相攙扶返回該宿舍,從監控錄像看出此時張某走路已有趔趄。早上約7點,張某被人發現墜落在宿舍窗口下的地面死亡,房間的右扇窗戶向左推開。公安部門經調查認定張某死亡不屬于刑事案件。張某家人將五位酒友、公司和公司物業起訴至法院,認為五位酒友明知張某已醉酒未送醫治療,公司對員工和宿舍管理失職,公司物業未加裝護欄,對事發房屋未盡到管理義務,應承擔連帶賠償責任。

        法院經審理認為,張某與五位酒友聚會喝酒,酒后與人共同回到宿舍并正常睡下后發生墜樓事件,張某作為完全民事行為能力人應對其死亡負絕大部分責任。但五位酒友作為與張某共同飲酒的人,互相之間應盡到關照、注意的義務,特別是其中四位酒友在自己的宿舍留宿張某,該四人對于張某酒后入睡的環境更為清楚了解,應當保障一個安全的居住環境,現張某在醉酒入睡后又從窗戶墜樓身亡,應負有一定的責任。最終判決五位酒友各賠償張某兩萬余元。

        張某家屬主張公司未盡到管理責任,但公司在住宿管理上的問題與張某墜樓身亡無直接的因果關系,張某家屬要求公司承擔賠償責任,本院不予支持。張某家屬認為公司物業未在其所有的房屋窗戶上加裝護欄導致張某墜樓,但未提交證據證明公司物業未加裝護欄違反了相關法律法規的規定,故原告要求公司物業承擔賠償責任,本院亦不予支持。

        【法官釋法】

        聚餐后留宿他人,一般是日常的情誼行為,可以視為一種“好意施惠”,但“好意施惠”并不能作為免除責任的理由。通常來說,施惠者對受惠者負有一般注意義務,該注意義務“以一般人在通常情況下是否能夠注意為標準”。如果借宿人發生意外,要根據當時的具體情況分析,留宿人沒有盡到合理注意義務的,需承擔過失責任;借宿人本身存在主觀過錯的,應按照雙方的過錯比例承擔相應的責任。因此在留宿他人時,留宿人應負擔起必要的注意義務,如發現苗頭隱患,要及時采取預防措施,避免悲劇的發生。

        文/順義法院天竺法庭法官 楊秀芝

      相關新聞

      甘肅日報社關于加強新聞作品版權保護的聲明版權與免責聲明

      1、凡注有“每日甘肅網訊”或電頭為“每日甘肅網訊[XXX報]”的稿件,均為每日甘肅網及甘肅日報報業集團版權稿件,未經許可不得轉載或鏡像;授權轉載必須注明來源為“每日甘肅網”,并保留“每日甘肅網”電頭。

      2、凡注明為其它來源的信息,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。

      性大片免费视频观看,99国产这里有精品视频,一本到高清视频不卡dvd,天天爽夜夜欢免费视频 网站地图